Communiquer dans le brouillard

Lors d’un séminaire de formation Educaunet, un débat fructueux a apporté, grâce aux idées des parents, éducateurs et enseignants, quelques nouvelles vues sur la nature des risques d’Internet. La vision qui a émergé du débat assimilait la communication sur Internet à une communication dans le brouillard. 

Dans une communication ordinaire, la compréhension et l’interprétation des messages échangés s’effectuent à partir d’éléments contextuels. Voyant mon interlocuteur, je l’identifie à travers son apparence, ses vêtements, son attitude physique, etc. Je tiens aussi compte de la situation dans laquelle nous nous trouvons - une gare, une rue, mon bureau, au lit, dans un train… La raison de notre rencontre influencera aussi la manière dont j’interprèterai les paroles échangées. Ma relation à lui (subordination, camaraderie, lien familial, séduction amoureuse, anonymat) m’aidera à comprendre correctement ses dires et à exprimer mes idées. Enfin, une idée plus au moins précise des intentions de mon interlocuteur guidera mon écoute de son propos.

Dans la communication médiatique, plus indifférenciée, plus décontextualisée et plus anonyme, l’éducation aux médias entend initier les spectateurs à l’art de saisir les indices qui permettent de cerner l’origine d’un message, son élaboration, son public et ses effets possibles. Mais de par leur structure « de un vers tous », les médias, même proliférant, offrent des régularités qui aident à les classer en quelques catégories à partir desquelles leurs messages sont plus faciles à comprendre de manière active.

Sur Internet, il en va de même, mais la diversité est encore plus grande et les chances de faire illusion (ou d’en être victime) le sont aussi. Comme le faisait remarquer un enseignant, dans la plupart des situations ordinaires, c’est le contexte de communication qui règle, entre les personnes qui communiquent, ce qui peut être dit et ce qui ne peut pas l’être ainsi que les manières convenables de communiquer sans blesser. Chaque interlocuteur participe, plus ou moins consciemment, plus ou moins volontairement, à ce jeu des convenances et des règles implicites. Or Internet est un espace de communication décontextualisé. Les indices de circonstance diffèrent pour chacun des partenaires (pourvoyeur d’info et surfeur). Chacun est dans son contexte propre, mais en contact avec celui d’autrui. Dès lors, ce qui semble admissible à l’un peut être choquant ou préjudiciable pour l’autre. Le projet de l’un n’est pas forcément limpide à l’autre. Comment saisir sans se tromper la portée exacte d’une information lorsque, par delà les langues, les cultures et les conventions, les contextes propres aux partenaires de la communication diffèrent profondément ? 
Cette divergence est encore aggravée lorsque l’on tient compte de l’interface si sécurisante de l’ordinateur. Cette machine, considérée comme bienveillante, suffisamment bonne, comme dirait D. Winnicott, semble promettre d’accéder à la vérité, à la communication transparente et à la recherche réussie. En réalité il en va autrement: le surfeur avance dans le brouillard. Il entre, de clic en clic dans des univers inconnus aux normes difficiles à identifier. Et pourtant l'enjeu est bien le même. Une communication réussie malgré les difficultés.
L'éducation aux risques d'Internet, c'est éduquer les jeunes à naviguer avec succès à travers les brumes d'univers pleins de richesses mais aux profils multiples et changeants. 

Thierry De Smedt, université de Louvain-la-Neuve